ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 12. 1. 2011Bezdůvodné obohacení. Smlouva nepojmenovaná (inominátní)sp. zn./č. j.:28 Cdo 2061/2010Související legislativa ČR:§ 164 zákona č. 99/1963 Sb.§ 114, § 451 odst. 1, § 454 zákona č. 40/1964 Sb.§ 646, § 3013 zákona č. 89/2012 Sb.Právní věta:U práv vzniklých mezi mužem a ženou před uzavřením jejich manželství dochází uzavřením manželství ke stavení běhu promlčecí doby podle § 114 obč. zák.; běh promlčecí doby pokračuje až od zániku manželství.kolektiv autorů Nejvyššího souduOdlišné pojetí vztahu z bezdůvodného obohacení vzniklého plněním za jiného a plněním bez právního důvodu se projevuje též v právních následcích, kdy v případě plnění za jiného podle § 454 obč. zák. závazkový vztah mezi dlužníkem a věřitelem zaniká splněním (poskytnutým třetí osobou), což vylučuje, aby se osoba poskytující plnění domáhala jeho vrácení vůči věřiteli. Současně také platí, že předpokladem pro použití § 454 obč. zák. je skutečnost, že subjekt plnící za dlužníka neměl sám povinnost plnění poskytnout.JUDr. Mgr. Helena Bončková
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne