USNESENÍNejvyššího souduze dne 26. 10. 2017Zneužití pravomoci úřední osoby (starosty). Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti.sp. zn./č. j.:5 Tdo 334/2017-98Související legislativa ČR:§ 125 odst. 1, § 134 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb.§ 103 odst. 4 písm. g), h) zákona č. 128/2000 Sb.§ 16 odst. 1, § 127 odst. 1, § 248 odst. 2, § 329 odst. 1, § 330 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb.Právní věta:I. V případech, v nichž si starosta (primátor) přisvojí svévolně pravomoc zastupitelstva či rady obce rozhodnout o majetkové dispozici, jedná v rozporu s § 103 odst. 4 písm. g), h) zákona o obcích a se slibem zastupitele podle § 69 odst. 2, 4 téhož zákona. Takové jednání je pak nutno považovat za neplatné, nicméně je také třeba přihlédnout k tomu, zda městu skutečně vznikla škoda či nikoli.II. Za škodu dle § 329 odst. 1 tr. zákoníku je třeba obecně považovat újmu, která nastala majetkové sféře poškozeného a je objektivně vyjádřitelná penězi, a lze ji napravit poskytnutím majetkového plnění, především poskytnutím peněz, nedochází-li k naturální restituci.III. Neplatnost právního úkonu neznamená, že by jím nemohl být spáchán trestný čin. Význam má pouze za předpokladu, že by to mělo vliv na naplnění formálního znaku skutkové podstaty trestného činu.IV. Pokud z odůvodnění rozhodnutí soudu nevyplývá vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé, pak je třeba na takové odůvodnění nahlížet jako na nepřezkoumatelné.kolektiv autorů Nejvyššího soudu
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne