ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 3. 4. 2017Veřejné zakázky. Zásada transparentnosti. Záruka zahraniční banky. Pochybení zpracovatelů zadávací dokumentace. Doplnění zadávacích podmíneksp. zn./č. j.:5 As 173/2016-24Související legislativa ČR:§ 6, § 44 odst. 3 písm. g) zákona č. 137/2006 Sb.Právní věta:I. Pokud zadavatel veřejné zakázky stanovil, že zvýhodní nejefektivnější opatření, která minimalizují rizika spojená s výstavbou, přičemž není stanoveno, jak se nejefektivnější opatření budou určovat a hodnotit, nejedná se o hodnocení podle objektivního kritéria; nakonec totiž vždy bude právě a jen na zadavatelově subjektivním posouzení, které opatření je dle jeho názoru "objektivně" nejefektivnější. Tento postup je v rozporu se zásadou transparentnosti, neboť závisí pouze na zadavateli, jak postup a seznam opatření, která minimalizují rizika spojená s výstavbou, zhodnotí.II. Zadavatel veřejné zakázky, který v zadávací dokumentaci požadoval zajištění plnění závazků zhotovitele formou bankovní záruky vystavené tuzemským peněžním ústavem, se dopustil porušení § 44 odst. 3 písm. g) zákona o veřejných zakázkách v návaznosti na § 6 cit. zákona, neboť neexistuje relevantní důvod, proč neakceptovat záruku zahraniční banky potvrzenou bankou tuzemskou.III. I v případě, kdy zadavatel veřejné zakázky pověří zpracováním zadávací dokumentace externího poradce, nese plnou odpovědnost za její obsah ve vztahu k uchazečům. Nároky plynoucí z vadně poskytnutých služeb lze řešit pouze soukromoprávní cestou; pochybení zpracovatelů zadávací dokumentace nelze proto brát v potaz při hodnocení míry porušení povinností, které zadavateli plynou ze zákona o zadávání veřejných zakázek.IV. Pro případné doplnění zadávacích podmínek slouží institut dodatečných informací, nikoliv prohlídka místa plnění. I poskytováním dodatečných informací k zadávací dokumentaci mohou být však toliko vysvětlovány nejasnosti, které by z jejího obsahu mohly vyplývat, či upřesňovány údaje v zadávací dokumentaci obsažené, které pro svoji nekonkrétnost brání řádnému zpracování nabídky.V. Zadavatel veřejné zakázky musí bez jakékoliv nesrozumitelnosti či nejednoznačnosti specifikovat zadávací dokumentaci, jejíž součástí je i způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií. Hodnotící kritéria musí stanovit hodnocení nabídek takovým způsobem, aby bylo nepochybné, co bude zadavatel, resp. hodnotící komise hodnotit; při hodnocení nabídek je třeba preferovat objektivní dílčí hodnotící kriteria a objektivní způsoby hodnocení před kriterii a způsoby hodnocení subjektivními. Opačný přístup vede k porušení zásady transparentnosti zadávacího řízení.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne