ROZSUDEKNejvyššího správního souduze dne 14. 7. 2016Řízení před soudem: aktivní procesní legitimace Veřejného ochránce práv k ochraně veřejného zájmusp. zn./č. j.:9 As 24/2016-109Související legislativa ČR:§ 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb.§ 4 odst. 1 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb.§ 66 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.Publikováno v 10/2016 Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního souduPrávní věta:Aktivní procesní legitimace veřejného ochránce práv dle § 66 odst. 3 s. ř. s. je dána pouze v případě závažného veřejného zájmu, tj. například v těch případech, kdy ke dni podání žaloby proti rozhodnutí o povolení stavby nebudou uděleny zákonem stanovené výjimky ze zákazu činnosti ve zvláště chráněném území (půjde tedy o přetrvávající činnost ex lege zakázanou), či v případech, kdy příslušná správní rozhodnutí (povolení) byla vydána v důsledku trestné činnosti úředních osob.Nejvyšší správní soudI. Úlohou aktivní procesní legitimace veřejného ochránce práv dle § 66 odst. 3 s. ř. s. není ochrana subjektivních práv a soukromých zájmů osob, které žalobu proti rozhodnutí správního orgánu nepodaly, ani ochrana široce pojímaného konceptu veřejného zájmu (aby byla vydávána zákonná a proporcionální rozhodnutí). Aktivní procesní legitimace je dána pouze v případě závažného veřejného zájmu, tj. například v těch případech, kdy ke dni podání žaloby proti rozhodnutí o povolení stavby nebudou uděleny zákonem stanovené výjimky ze zákazu činnosti ve zvláště chráněném území (půjde tedy o přetrvávající činnost ex lege zakázanou), či v případech, kdy příslušná správní rozhodnutí (povolení) byla vydána v důsledku trestné činnosti úředních osob, a to za předpokladu, že je poškození či ohrožení závažného veřejného zájmu tak intenzívní a z hledisek celospolečenských natolik nepřijatelné, že je ani při poměření se zájmem na ochraně právní jistoty a na ochraně vztahů, které v mezidobí vznikly, nelze v žádném případě strpět.II. Ustanovení § 4 odst. 1 písm. e) zákona o posuzování vlivů ukládá, že předmětem posouzení musí být dle výsledků zjišťovacího řízení i takové záměry, které nelze podřadit pod výčet upravený v příloze č. 1, pokud orgán ochrany přírody vydal stanovisko dle § 45i odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny, v němž nevyloučil významný vliv záměru na síť NATURA 2000.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne