ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 12. 10. 2015Odpovědnost za vadysp. zn./č. j.:32 Cdo 694/2015Související legislativa ČR:§ 324 odst. 3, § 417, § 422 zákona č. 513/1991 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2016)Publikováno v 6/2016 Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republikyJudikát byl komentován: kolektiv autorů Nejvyššího souduPrávní věta:Vadou zboží podie § 422 obch. zák. je též nepředání dokladů stanovených v kupní smlouvě.Přijme-li kupující vadné plnění, prodlení prodávajícího se splněním povinnosti dodat zboží nenastává, respektive nepokračuje. Primární smluvní závazek prodávajícího dodat zboží ve sjednané době se v případě vadného plnění mění ve smyslu § 324 odst. 3 obch. zák. na závazek z vadného plnění odpovídající nárokům kupujícího z vad zboží.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne