Rozsudek - Důkazní břemeno. Potvrzení existence dluhu. Dlužní úpis

ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 29. 6. 2006Důkazní břemeno. Potvrzení existence dluhu. Dlužní úpissp. zn./č. j.:33 Odo 988/2004Související legislativa ČR:§ 120 odst. 3, § 126 zákona č. 99/1963 Sb.§ 657 zákona č. 40/1964 Sb.Právní věta:I. Důkazním břemenem se rozumí procesní odpovědnost účastníka řízení za to, že za řízení nebyla prokázána jeho tvrzení a že z toho důvodu muselo být rozhodnuto o věci samé v jeho neprospěch. Závěr o tom, že účastník řízení neunesl důkazní břemeno, lze učinit jen tehdy, jestliže soud řádně a úplně provedl všechny důkazy, které účastník označil k prokázání svého tvrzení. Z důvodu neunesení důkazního břemene lze rozhodnout v neprospěch účastníka současně pouze tehdy, jestliže zhodnocení důkazů, které byly za řízení provedeny (§ 120 odst. 3 věta druhá o. s. ř.), neumožňuje soudu přijmout závěr ani o pravdivosti tvrzení účastníka, ani o tom, že by bylo nepravdivé.II. V případě, kdy účastník popře pravost, resp. správnost soukromé listiny (v tomto př. dlužního úpisu), pak platí, že účastníka, který tuto listinu předložil k důkazu, stíhá důkazní povinnost a břemeno důkazní; tento účastník tedy nese procesně nepříznivé následky toho, že se v řízení nepodaří prokázat pravost či správnost soukromé listiny. U soukromých listin je třeba rozeznávat jejich pravost (tedy skutečnost, že soukromá listina pochází od toho, kdo je v ní uveden jako vystavitel) a správnost (pravdivost). Popírá-li vystavitel pravost listiny, leží důkazní břemeno ohledně pravosti na tom účastníkovi, který ze skutečností v listině uvedených pro sebe vyvozuje příznivé právní důsledky.III. Nemůže obstát právní závěr o neunesení důkazního břemene žalobcem k prokázání dluhu, když soud neprovedl (řádně) navržené důkazy výslechem svědků, pouze z vyšetřovacího spisu Policie ČR přečetl protokoly o výslechu těchto svědků učiněných v průběhu trestního řízení vedeného proti žalovanému a ty pak z hlediska jejich věrohodnosti hodnotil jako důkaz výslechem svědků provedený ve smyslu § 126 o. s. ř. Tím soud porušil zásadu přímosti a ústnosti ovládající občanské soudní řízeníATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne