ROZSUDEKNejvyššího souduze dne 24. 4. 2013Znalecký posudeksp. zn./č. j.:30 Cdo 718/2013Související legislativa ČR:§ 129, § 132, § 219, § 237, § 241a, § 243b zákona č. 99/1963 Sb.§ 38 zákona č. 40/1964 Sb.§ 581 zákona č. 89/2012 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2013)Judikát byl komentován: Havlíček Karel, JUDr.Právní věta:Aby soud mohl znalecký posudek odpovědně hodnotit, nesmí se znalec omezit ve svém posudku na podání odborného závěru, nýbrž v jeho posudku musí mít soud možnost seznat, z kterých zjištění v posudku znalec vychází, jakou cestou k těmto zjištěním dospěl a na základě jakých úvah došel ke svému závěru. Závěry znaleckého posudku přitom nelze bez dalšího přebírat, ale je třeba v případě potřeby je ověřovat i jinými důkazy, a to zejména tehdy, jestliže mohou být pochybnosti o správnosti závěrů znaleckého posudku.Havlíček Brain Team
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne