Rozhodnutí - Kárná odpovědnost exekutorů. Povaha kárného řízení. Svědci v kárném řízení. Argumentace kárně obviněného. Úhrada nákladů exekuce

ROZHODNUTÍNejvyššího správního souduze dne 16. 6. 2015Kárná odpovědnost exekutorů. Povaha kárného řízení. Svědci v kárném řízení. Argumentace kárně obviněného. Úhrada nákladů exekucesp. zn./č. j.:14 Kse 2/2015-62Právní věta:I. Kárné řízení proti exekutorům se nemůže stát prostředkem sjednocování exekuční judikatury a nemůže nahrazovat věcný soudní přezkum rozhodnutí exekutorů, k němuž jsou příslušné soudy v jiném řízení, a to na základě systému opravných prostředků, které upravuje jak exekuční řád, tak i občanský soudní řád. Kárný senát rovněž nemíní soudní exekutory postihovat za jejich právní názory. Soudní exekutor by měl být kárně odpovědný za své excesivní přehmaty, pod něž lze jistě podřadit porušení zřejmého a nesporného ustanovení zákona, případně jeho interpretaci naprosto extremním a nepřijatelným způsobem.II. Výslech svědků, kteří např. pracují jako zaměstnanci Ministerstva spravedlnosti, přičemž ministr spravedlnosti je kárným žalobcem, z nichž jeden dokonce sepsal kárnou žalobu, není s ohledem na specifika kárného řízení proti soudním exekutorům výjimečný, u některých deliktů, typicky nedostatek součinnosti ze strany exekutora, ostatně půjde o jeden z mála přímých důkazů proti exekutorovi. Nicméně kárný senát si musí být vždy vědom specifik postavení takovýchto svědků, kteří současně pracují i pro kárného žalobce, a tomu dle okolností přizpůsobit v některých případech i hodnocení jejich výpovědí.III. To, že kárně obviněný během kontroly bezprostředně neseznámil pracovníky Ministerstva spravedlnosti v komplexní formě se svou právní argumentací, neznamená, že takovouto argumentaci nemohl použít později. Neznamená to ani to, že takovou právní argumentaci vytvořil kárně obviněný účelově až ex post, po sdělení konkrétních výtek. Soudní exekutor, na kterého se obrátí kontrolující osoba s konkrétní výtkou, nemusí bezprostředně reagovat kaskádou sofistikované právní argumentace. Je pochopitelné, pokud si není odpovědí jistý nebo se snad dokonce v prvé reakci splete. Soudní exekutor, ostatně jako jakýkoliv člen jiných právnických profesí, řeší tolik spletitých problémů aplikační praxe, že po něm nelze rozumně požadovat, aby na každou jednotlivou výtku okamžitě a bezprostředně reagoval. Soudní exekutor je člověk, nikoliv automat.IV. Soudní exekutor musí vydat příkaz k úhradě nákladů, nicméně z právní úpravy rovněž vyplývá, že smysl právní úpravy je ten, že soudní exekutor s tím, co vymůže na nákladech (neboť i pro ty vede celou exekuci a nelze je vymoci jinak než právě vedenou exekucí) nemůže disponovat do právní moci příkazu. Tzn. nemůže vyplatit náklady oprávněnému ani je převést mezi své prostředky na vlastním účtu (jakožto nepravomocně vymožené náklady). To může provést teprve poté, kdy je příkaz pravomocný; a je tedy najisto postavena jejich výše, resp. výše povinnosti povinného; nevylučuje to ani možnost povinnému podat námitky, neboť tyto mají fakticky odkladný účinek a do jejich vyřízení plnění, které soudní exekutor vymůže na základě nepravomocného příkazu, je u něj pouze "deponováno" a nelze s ním nakládat.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným

Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum

Co získate s předplatným?
  • Více než 60.000 dokumentů
  • Novinky a aktuality každý den
  • Dotazy a odpovědi z praxe
  • Uživatelské fórum
  • S naším kalendářem vám nic neunikne