ROZHODNUTÍNejvyššího správního souduze dne 11. 6. 2015Kárná odpovědnost soudců. Zásada totožnosti skutku. Realizace politických práv soudce. Soudce jako veřejně činná osoba. Zneužití funkce soudce k prosazování soukromých zájmůsp. zn./č. j.:16 Kss 7/2014-92Rozhodnutí bylo přezkoumáno rozhodnutím sp. zn. I. ÚS 2617/15Související legislativa ČR:čl. 10 odst. 1, 2 sdělení č. 209/1992 Sb.čl. 17 odst. 2, čl. 21 odst. 1 usnesení č. 2/1993 Sb.§ 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb.Právní věta:I. Kárný soud je sice zavázán rozhodnout pouze o skutku, který byl uveden v kárném návrhu, nicméně soud není vázán popisem skutku ve smyslu jeho slovního vyjádření v kárném návrhu. S ohledem na zásadu totožnosti skutku lze pod vymezený popis skutku podřadit soudem zjištěné jednání kárně obviněného, přičemž některé skutečnosti mohou odpadnout a některé přibýt, může tedy dojít k upřesnění skutku, pokud se tím nemění jeho podstata. Vzhledem k tomu, že podstatu skutku lze spatřovat především v jednání a následku, který jím byl způsoben, bude totožnost skutku zachována, bude-li zachována alespoň totožnost jednání nebo totožnost následku.II. Soudce na jedné straně sice nemůže být zcela vyloučen z možnosti realizovat svá ústavně zaručená politická práva, na straně druhé však v případě práva na svobodu projevu není výkon takového práva u žádné osoby, a tím méně pak u soudce, neomezený, neboť zahrnuje, jak uvádí výslovně čl. 10 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, i povinnosti a odpovědnost, a může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná mj. pro ochranu morálky, pověsti nebo práv jiných nebo pro zachování autority a nestrannosti soudní moci.III. Soudce je osobou veřejně činnou, přičemž na osoby veřejně činné je již tradičně nahlíženo jako na osoby, jejichž jednání i v osobním životě podléhá přísnějším měřítkům, než chování jiných osob. Soudce je veřejností vnímán jako soudce nejen při výkonu své funkce, ale i mimo tento výkon, tzn. nepřetržitě, resp. 24 hodin denně.IV. Tím, že kárně obviněný, místní veřejností, či alespoň její relevantní částí, vnímán jako soudce s příslušnou neformální autoritou, svoje veřejně publikované texty fakticky zaměřil a cílil ke znevýhodnění tří volebních stran ze čtyř (zdůrazněním negativ), a naopak ke zvýhodnění zbývající volební strany, resp. jejího představitele (podtržením pozitiv), v místních komunálních volbách, umožnil, řečeno dikcí zákona, aby jeho funkce byla zneužita k prosazování soukromých zájmů.V. Soudce zcela jistě není ve veřejném životě vylučován z realizace svých politických práv, nicméně je při ní přece jen částečně determinován. I soudce se může zapojovat do předvolebního dění při komunálních volbách, a to především tam, kde má trvalý pobyt a kde má také právo volit. Přiměřeně se do předvolebního dění při komunálních volbách potom může zapojit i tam, kde trvalý pobyt a právo volit nemá, a to zejména tehdy, pokud se v daném místě častěji zdržuje, vlastní tam nemovitost. Měl by tak ovšem činit vždy uměřeně, zdrženlivě, a způsobem, kterým se nepropůjčuje ke zneužití soudcovské funkce k prosazení soukromých zájmů konkrétní volební strany či konkrétního kandidáta ve volbách. Současně by měl jednat tak, aby to nevybočovalo z obecných představ občanů o zapojování veřejnosti do předvolebního dění a z obvyklého průměru výkonu takových aktivit. Neměl by se přitom, a to ani v jednotlivostech, projevovat autoritativně a konfrontačně.ATLAS consulting spol. s r.o.
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne