USNESENÍVrchního soudu v Prazeze dne 28. 3. 2014Substitut obhájce a DPHsp. zn./č. j.:1 Tmo 8/2014Související legislativa ČR:§ 151 zákona č. 141/1961 Sb.§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.Publikováno v Sborník komentované judikatury (ročník 2015)Judikát byl komentován: Vávra Libor, JUDr.Právní věta:V případě, kdy advokát bez dalšího předá obhajování v plném rozsahu svému kolegovi ve věci, kterou předtím získal jako advokát zapsaný do pořadníku soudu, vedeného podle § 39 odst. 2, 3 tr. řádu, nelze hovořit o účelnosti takového jednání, ale spíše o jeho účelovosti. Z tohoto důvodu nelze vyšší náklady ustanoveného obhájce, vzniklé postoupením zakázky státu na výkon obhajoby shora takovým způsobem považovat za účelně vynaložené a jejich náhradu nelze přiznat s odkazem na § 13 odst. 1 advokátního tarifu.JUDr. Libor Vávra
Tento dokument je pouze pro uživatele s aktivním předplatným
Pro získání předplatného kontaktujte klientské centrum
Co získate s předplatným?
- Více než 60.000 dokumentů
- Novinky a aktuality každý den
- Dotazy a odpovědi z praxe
- Uživatelské fórum
- S naším kalendářem vám nic neunikne